Month: February 2019

I recently announced a reinvigorated economic development team, whose mission it is to promote and champion Connecticut to businesses who wish to locate or grow here. On paper, we have it all — access to world-class talent; equidistant between Boston and New York without the exceptionally high cost of living; vibrant cultural and educational institutions. But our reputation in one area in particular precedes us, and not in a good way. Our economic development team must be prepared to answer the question that everyone who knows anything about Connecticut will ask: “What about the congestion on your highways?”

 

Beyond an inconvenience, the crushing congestion we experience on I-95, I-91, I-84 and the Merritt Parkway, in particular, is a real challenge we must address and overcome if we are to maximize our economic development potential. Our proximity in mileage to New York City means nothing if it takes 90 minutes to get there from Stamford on the road, and over an hour by train. We need to not only maintain our aging transportation infrastructure, but it’s high time that we upgrade it, too.

 

The gasoline tax simply does not provide the reliable revenue we need, period. Gasoline tax revenues have been flat for 10 years and are expected to begin declining as cars become more efficient, and as the sales of electric vehicles increase. As such, I do not support raising the gas tax, as it is already high compared to our peers. Some people have espoused “priority bonding,” where we further cut back on economic development and other bonding in favor of transportation. As I recently announced, Connecticut is in dire need of a “debt diet” and as such, I cannot support this type of borrowing to pay for ongoing and continuous repairs and upgrades — it is not sustainable or wise. The Legislature previously established a bond cap and I know they appreciate how important keeping to our debt discipline is.

 

I understand how controversial electronic tolling is. As I learned about the issue, I indicated my support for tolling only tractor trailer trucks, as they do in Rhode Island. This would provide at least some revenue to maintain our system, though not enough to upgrade it. While we are awaiting a ruling from the courts regarding truck-only tolling, our attorneys are pretty certain that if permitted, the tolling could only be done on specific bridges and the generated revenue would be reserved for those bridges, not for congestion pricing. Assuming our attorneys are correct, the truck-only option provides too little revenue, too slowly and too piecemeal to make a meaningful difference.

 

I know there are proposals in the Legislature that include tolling for cars and trucks. I would only consider this option if we maximized the discount for Connecticut EZ-Pass users and/or offered a “frequent driver” discount for those who are required to travel our major roadways on a frequent basis. We have been subsidizing our neighboring states’ road repairs by paying their tolls, and it’s estimated that out-of-state drivers would provide nearly 50 percent of our tolling revenue, as well. As needed, we could also consider an increase in the earned income tax credit or reduction in gas tax to mitigate the costs of tolling on the everyday user.

 

We have modeled out both options in the budget I will submit to the Legislature on Wednesday. As my co-equal branch of government, I am open to a real discussion with them, as well as Connecticut’s residents, about the state of our transportation system and what will be needed going forward — not only to make repairs, but to truly put Connecticut in a position of strength when it comes to infrastructure upgrades and bold economic visioning. However, there is no doubt in my mind that our transportation fund will require additional strategic and recurring revenues in the very near future. In my opinion, there is no way around that hard fact.

 

Forward-thinking economic development demands that, among other transportation needs, we speed up our rail service from Hartford to New Haven, New Haven to Stamford and Stamford to New York City, with more frequent service to Waterbury and New London. These transportation upgrades are the building blocks of our economic future and we must formulate a real, sustainable plan to start now.

 

This press release is made possible by:

Planes cambiados por el gobernador para olls-no sólo para camiones

Recientemente anuncié un equipo de desarrollo económico revitalizado, cuya misión es promover y defender a Connecticut a las empresas que deseen localizarse y crecer aquí. En el papel, lo tenemos todo, el acceso al talento de clase mundial; equidistante entre Boston y Nueva York sin el costo de vida excepcionalmente alto; instituciones culturales y educativas vibrantes. Pero nuestra reputación en un área en particular nos precede, y no de una buena manera. Nuestro equipo de desarrollo económico debe estar preparado para responder a la pregunta que todos los que saben algo sobre Connecticut preguntará: “¿Qué pasa con la congestión en sus autopistas?”
Es más que un inconveniente, la congestión aplastante que experimentamos en I-95, I-91, I-84 y el Merritt Parkway, en particular, es un verdadero desafío que debemos abordar y superar si queremos maximizar nuestro potencial de desarrollo económico. Nuestra proximidad en el kilometraje a la ciudad de Nueva York no significa nada si se tarda 90 minutos para llegar desde Stamford en la carretera, y más de una hora en tren.
Necesitamos no sólo mantener nuestra infraestructura de transporte de envejecimiento, pero ya es hora de que la actualicemos también.
El impuesto a la gasolina simplemente no proporciona los ingresos confiables que necesitamos. Los ingresos tributarios de la gasolina han sido planos durante 10 años y se espera que comiencen a declinar a medida que los carros se vuelven más eficientes, y a medida que aumentan las ventas de vehículos eléctricos. Como tal, no apoyo elevar el impuesto sobre el gas, ya que ya es alto en comparación con nuestros pares. Algunas personas han rebasado la “vinculación prioritaria”, donde también recortamos el desarrollo económico y otros lazos en favor del transporte. Como he anunciado recientemente, Connecticut está en necesidad extrema de una “dieta de la deuda” y como tal, no puedo apoyar este tipo de préstamos para pagar por continuas y continuas reparaciones y nunca mejora, es sostenible o sabio. La legislatura estableció previamente un tope de fianza y sé que aprecian lo importante que es mantener nuestra disciplina de deuda.
Entiendo lo controversial que es el toll electrónico. Como he aprendido sobre el tema, me indicó mi apoyo para remolcar sólo camiones de remolque tractor, como lo hacen en Rhode Island. Esto proporcionaría al menos algunos ingresos para mantener nuestro sistema, aunque no lo suficiente como para actualizarlo. Mientras que estamos a la espera de un fallo de los tribunales con respecto a remolcar sólo camiones, nuestros abogados están bastante seguros de que si se permite, el toll sólo se puede hacer en puentes específicos y los ingresos generados se reservaría para esos puentes, no para la congestión. Suponiendo que nuestros abogados son correctos, la opción de sólo camiones proporciona muy pocos ingresos, demasiado lenta y demasiado fragmentaria para hacer una diferencia significativa.
Sé que hay propuestas en la legislatura que incluyen el remolcar para automóviles y camiones. Sólo consideraría esta opción si maximizó el descuento para los usuarios de Connecticut EZ-Pass y/o ofreció un descuento de “conductor frecuente” para aquellos que están obligados a viajar por nuestras principales carreteras sobre una base frecuente.
Hemos modelado ambas opciones en el presupuesto que presentaré a la legislatura el miércoles. Como mi co-igual rama de gobierno, estoy abierto a una discusión real con ellos, así como los residentes de Connecticut, sobre el estado de nuestro sistema de transporte y lo que será necesario en el futuro-no sólo para hacer reparaciones, sino para poner realmente Connecticut en una posición de fuerza desde cuando se trata de mejoras de infraestructura y audaces visionado económico. Sin embargo, en mi opinión no hay duda de que nuestro fondo de transporte requerirá ingresos estratégicos y recurrentes adicionales en un futuro muy próximo. En mi opinión, no hay manera de evitar ese hecho difícil.
El desarrollo económico con visión de futuro exige que, entre otras necesidades de transporte, aceleremos nuestro servicio ferroviario de Hartford a New Haven, New Haven a Stamford y Stamford a la ciudad de Nueva York, con un servicio más frecuente a Waterbury y New London. Estas mejoras de transporte son los pilares de nuestro futuro económico y debemos formular un plan real y sostenible para empezar ahora.